□李伟明

　　不知从什么时候开始，网络评选投票活动频频介入人们的工作与生活。产品评比、好人好事推选、最美这个那个评选，还有形形色色的征文评奖等等，真是让人眼花缭乱，应接不暇。我们的微信也因此常常突然收到某些加了微信但从不联系的“好友”亲切热切的“跪求”（事实上，这些人在你投完票之后依然从不联系你，甚至他其实在加完微信之后就根本忘了你是谁）。起初几次，大家还能打起精神把它当回事，但这种事情泛滥之后，很多被求者的态度可能就越来越淡漠了，若非关系很“铁”，都懒得点开链接看一看。

　　其他内容的投票且不多说，作为平时也写点东西的人，不妨聊聊文章评奖推行网上拉票的做法。文章好不好，当然是广大读者说了算，但前提是这个“读者”的意见应当是他真实意思的表达。那么，网络投票评选文章，这些票是不是代表了投票者（恕我直言，在这里，“投票者”与“读者”已不是同一个概念）的真实意见呢？不妨看一下票的来源。君不见，某些写作者，为了一个未必有多大含金量的奖，不遗余力地广泛发动认识与不认识的人为自己投票，一些微信群也常常冒出这类求助信息（虽然未必有人搭理）。从这种大海捞针式的做法，可以看出作者们有多拼。他们在这方面耗费的心血，我看已经远远超出了写作本身。更有甚至，走起“捷径”直接“批发”票数。作为旁观者，我不禁暗暗感叹：微信时代码点字——不，应该是获个奖真不容易啊！

　　那么，在这种形势下，得票量大的作品是否真的算得上好作品呢？这事，你我他只怕都是心知肚明。看看作者们为此付出的一大把“功夫在诗外”的汗水与“硬成本”就知道了，这个评选结果和作品质量有一毛钱关系吗？抛开某些虚假数字来说，就说那些真实的得票数量吧，有多少是出于客观公正而投下的？作者发个链接给你，请你务必瞄准其中张三的大作下手，你好意思去点赞或许写得更好看的李四那篇吗？

　　所以，说白了，网上评选，检验的往往不是作品本身，而是作者的运作能力或者经济实力。在很多评选活动当中，谁的人脉广，谁能发动最多的人，谁有特别的路子，谁就是最终的胜出者。这样靠拉人头拉出来的奖，除了证明作者的关系厉害，对作品的文本而言，能说明什么呢？与此相类，产品评比、人物事迹评选等等，如果按这个思维进行下去，评出的结果最终检验的又是什么？

　　我这人向来较懒，而且进取心不强。以前偶有文章被媒体列入评选范围，也要求在网上进行投票。我不但没有去发动朋友圈，连自己这一票都浪费了——根本没兴趣点击那些繁琐的操作程序。我这种“极个别人士”的态度当然丝毫影响不了网上投票的繁荣热闹景象。这种“种瓜得豆”的事情，为什么有那么多人乐此不疲，反复参与？我看无非就是“名利”二字驱动。对主办方而言，哪管你结果公正与否，我实现了自己的利益达到了自己的目的就行。对广泛发动拉票的参评者而言，先图个虚名，然后指望着它能变现，所以甘愿拉下面子见人就求，甚至不惜花血本直接“买票”，催生“刷票”产业。

　　网上拉到了票不等于现实中获得了认可。这种所谓的奖，即使到手了，也不见得有多大的意义。它除了让当事人聊以自慰，并不能从本质上改变什么，生活该是怎样还是怎样。如果自掏腰包去打造这种虚名，甚至可能得不偿失。反正，我就没看到哪个实力没达到而靠运作虚名能够走得又远又久的。倒是热衷于评奖而将本来就清贫的自己弄得一穷二白的“文人”时有耳闻。

　　金杯银杯不如口碑。对作品产品也好，人物事迹也罢，最可靠的评价来自社会，来自时间。实至而名归，王婆卖瓜，自卖自夸是行不通的。所以，最有价值的奖是不需要获奖者劳累的，甚至连填表、申报这样的基本程序都免了，比如诺贝尔奖，人家获奖者事先都根本不知道自己即将鸿运当头了。如果你想检验自己真正的实力，最好的办法，还是沉下心来踏踏实实做人，认认真真做事，这样获得的评价才是货真价实的。当然，如果你只是想检验自己的“运作”能力，那就继续加入他们那个游戏吧，但愿你玩得开心。