编辑同志：

　　我所在公司为便于管理，向员工提供了宿舍，并规定即使没有上班也不得随意外出。新婚的我和丈夫为便于生活，在公司附近租了一套房子居住并搬离了员工宿舍。三个月前，我在下班回出租屋途中遭遇交通事故，经交警部门认定对方司机负全部责任。当我要求公司承担工伤责任时，却遭到拒绝，理由是我擅自外出租房，系自行增加交通事故风险，我不应该将风险转嫁给公司，也不构成工伤。请问：公司的说法对吗？

　　读者：黄小小

　　就读者黄小小的问题，兴国县人民法院法官廖春梅认为，黄小小所在公司的说法是错误的，理由有以下两点：

　　一方面，该公司的行为侵犯了黄小小的人身自由权。人身自由权是指公民在法律范围内享有不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体，具有按照自己的意志和利益进行行动和思维，不受约束、控制或妨碍的人格权。公司为便于管理让员工随叫随到等，通过提供员工宿舍，给员工“画地为牢”，必然会导致限制员工业余活动、干涉员工扩大社会交往、剥夺员工行动自由等等。

　　另一方面，本案符合工伤的构成要件。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条指出：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”黄小小下班后，回出租屋并遭遇对方司机负全部责任的交通事故，无疑当属其列。